最近，網絡引戰牛津大學出版社將“引戰”（Rage bait 直譯為憤怒誘餌）選為 2025 年的門生意年度詞匯，官方對其的網絡引戰定義是故意設計成令人沮喪、挑釁或冒犯形式的門生意在線內容，旨在引發憤怒或憤慨，網絡引戰通常是門生意為特定網頁或社交媒體賬號引流、提升互動量。網絡引戰

這個行為咱們一點都不陌生，門生意一些博主通過策劃內容和擺拍視頻，網絡引戰刻意放大矛盾、門生意挑撥離間，網絡引戰激起網友之間的門生意憤怒“對線”，從而博取巨大的網絡引戰流量。

哪怕像什么“豆腐腦必須加糖才好吃”“餃子不蘸醋就是門生意邪道”“獅子和老虎誰能打過誰”這種相對溫和的話題，評論里動不動都能吵上幾千樓，網絡引戰更別提那些更戳人肺管子的敏感問題了。

那么，為什么這類內容能博取流量呢？對于我們只是想上網放松的人來說，怎樣才能少生點氣？今天咱們就深入聊聊。

憤怒情緒是一種“流量密碼”

心理學研究早就發現，在互聯網上，誘發網友的情緒往往能帶來巨大的流量。

在一項 2012 年發表的研究中，研究者通過對近 7000 篇網絡文章的分析發現，最能造成病毒式傳播的往往是那些具有強烈情緒的內容，其中傳染性最強的就是充滿憤怒情緒的文章，其憤怒程度每增加一級（即 1 個標準差），傳播幅度就會提升 34%，相當于在網頁熱搜上多展示近 3 個小時。[1]

圖源：參考文獻[1]

那么，誘發憤怒情緒為什么這么能引流呢？

在心理學中，憤怒是一種人類與生俱來的基本情緒，當我們感到自己的目標被阻礙，或者受到不公平、侮辱性對待，同時我們傾向于認為這是故意或惡意的，就會產生憤怒的情緒。而且，憤怒情緒還會調動大腦和身體的能量，促使我們采取行動去抵制侵犯。

但是，也正因如此，憤怒也很容易蒙蔽我們理性的雙眼。行為經濟學家丹尼爾·卡尼曼提出的雙加工理論（Dual-Process Theory）認為，我們的大腦中存在著兩個截然不同的思維系統，一個是快速、自動化、幾乎不費力的快思考系統，另一個是緩慢、需要刻意調動認知資源的慢思考系統。[2]

很顯然，憤怒就是一種典型的快思考，我們幾乎會瞬間感到不適或沖動，甚至馬上就想要反擊回去。

一項腦科學研究發現，當參與者收到負面社會評價時，他們會立刻向對方表達出攻擊傾向，這時候大腦中的腦島被強烈激活，這代表著大腦捕捉到了參與者被激怒的生理反應，并結合外部信息進行整合與解讀，從而產生了憤怒情緒。

接下來才到慢思考系統的介入，大腦中的背外側前額葉皮層被激活，負責對當前的事件進行理性思考和沖動控制，從而減弱參與者的憤怒情緒和攻擊行為。[3]

圖源：參考文獻[3]

而且，憤怒情緒還會在一定程度上抑制慢思考系統，讓人只看見表面現象，而不會去仔細分析事實和證據，[4]比如我們可能會在看到視頻標題和開頭的時候就已經判斷出“誰是壞人”了，即使視頻其他內容漏洞百出，我們也不太會改變那些先入為主的想法。

所以，意在拱火和引戰的內容其實就是利用了憤怒情緒的這些特點，只要策劃一個能夠引發矛盾或對立的腳本進行演繹擺拍，甚至不需要講事實和證據，就能輕易地誘發人們的憤怒情緒，讓人很想要用評論和轉發來為此“打抱不平”，殊不知這只會增加視頻的熱度，讓拱火者漁翁得利。

“憤怒誘餌”的消極影響

心理學中的情緒一致性效應（Mood Congruence Effect）認為，當個體處于特定情緒下時，記憶、注意力和評價傾向都會趨向于與當前情緒狀態相一致，比如當你刷到一個令你感到生氣的視頻，你就會更容易想起過往那些同樣讓你生氣的事情，會更關注生活中類似的事情，還會從負面角度來解讀一些還不確定的模糊事件。

所以，這類拱火引戰的內容不僅只是讓我們當下感到生氣，如果長期接觸還可能會潛移默化地改變我們認知和評價外部世界的方式，從而帶來一系列消極的影響。

引發情緒耗竭：大腦的情緒調節系統的主要目標是為了讓我們保持愉悅和舒適，緩解或避免負面情緒。

但是，如果我們經常接觸這些讓人生氣的內容，就會大幅增加情緒調節系統的負擔，這種長期的過度損耗會造成情緒耗竭的狀態。有研究發現，情緒耗竭會損害個體的自我控制能力，個體會表現出缺乏耐心和動力，不愿意為當前的任務付出主動的努力，這也間接導致了個體對工作和生活滿意度的下降。[5]

削弱批判性思維：憤怒會促使人們進行快思考，并排斥慢思考，雖然這能讓人快速形成結論，但其代價就是判斷很可能會變得不準確。

一項心理學實驗研究發現，即使是同一篇論文，處于憤怒情緒下的參與者會更容易根據署名的作者是否專業（比如是知名教授還是普通學生），來判斷該論文的說服力。[6]

所以，長期接觸這類內容還可能會導致我們批判性思考的能力下降，習慣性地根據自身立場和第一印象來評價事物，而不是先了解事情的全貌并綜合各方面的證據再做判斷。

更容易形成偏見：一項心理學實驗研究發現，憤怒情緒會讓人更傾向于將一件原因不明的模糊事件解讀為“是他人行為造成的”，而非其他情境因素，比如一件本可以解釋為誤會的事情，卻被認定是他人的惡意等。[7]

實際上，很多歧視和偏見都是源自于這種敵意和個人特質性歸因的濾鏡，將復雜的原因簡化為“完全是 Ta 造成的，因為 Ta 就是這樣的人”。而這一類不良內容正是在利用視頻腳本勾起人們的憤怒情緒，從而制造或強化對于特定人群的偏見。

更容易行為過激：我們在日常生活中經常能看到，越是生氣的人，就越容易“上頭”，做出一些過激的言行。其實心理學研究也證明了這個現象，人們被誘發的憤怒情緒越強，他們在賭博任務中對高風險高回報的追求意愿也會更強。[8]

這是因為憤怒是一種很不理性的情緒，會讓我們低估外部的風險，并高估自己應對風險的能力，導致人們盲目樂觀或行為過激。

如何正確應對拱火引戰？

在如今的互聯網上，拱火引戰的內容是相當常見的，而作為一個有情緒的正常人，完全不受影響幾乎是不可能的。但是，只要我們意識到這些內容的意圖就是拱火引戰、吸引流量，就已經能在一定程度上減少它們的影響了。

接下來，我們就為大家提供幾個心理學方法，幫助大家進一步減少這些不良內容對自己的影響。

1覺察憤怒情緒

憤怒情緒往往會驅使我們自動化地做出反應，而打破這個過程的關鍵就在于覺察到自己的情緒正在發生，比如發現自己胸口發緊、很想評論或轉發，就可能說明自己的情緒已經被勾起來了，這時候我們首先要做的不是馬上做出客觀的判斷，而是先對自己說一句：“我感到自己現在很生氣。”或者“這個視頻讓我很生氣。”

當我們覺察并表達出情緒時，本身就能在一定程度上削弱情緒的控制力，然后我們才能理性地看待這條視頻是否在拱火或引戰。

2激活慢思考系統

憤怒往往會蒙蔽理性，因此，當我們意識到自己正在生氣時，可以通過檢查正反證據的方式，來激活負責理性分析的慢思考系統，比如從正反兩面詢問自己以下問題：

· 如果這個視頻里的現象是真實的，有哪些證據可以證明？

· 如果這個視頻里的現象是人為設計的，有哪些證據可以證明？

3安撫憤怒情緒

如果你感到自己的情緒經常處于憤怒或緊繃的狀態，可以做一點簡單的身體調節，比如閉上眼睛做幾次緩慢的深呼吸，或者起身做幾個拉伸動作，讓身體舒緩下來，情緒也會逐漸變得平和。

接下來，可以試著在理解方式上轉換到一個更客觀的角度，能夠幫助我們很好地重新恢復情緒平衡，減少這些不良內容對自己的控制，比如將“這太過分了”等念頭，換成“這條視頻的目的，就是想讓我生氣，來換取流量。”

4合理地進行對抗

在如今的短視頻平臺上，點贊、評論和轉發等互動都會被算法識別為“這條視頻有價值、受歡迎”，從而讓這條視頻獲得更多的曝光。也就是說，哪怕我們是在批評這條視頻，也會在無意中助長這一類的內容傳播。

反之，沒有獲得反饋的內容，自然就無法獲得流量。因此，一種簡單又有效的方式就是選擇不進行任何的互動，并利用平臺機制，對該視頻點擊“不感興趣”或進行舉報，拒絕這類不良內容的影響和傳播。

結語

生活中本就有很多讓人感到疲憊的事情了，而我們打開手機刷刷視頻，只是想要放松一下，圖個開心，或者學點小知識。如果上網老刷到這類不良內容，反而會讓人越看越煩，偏離我們的初衷。

實際上，大多數平臺算法的原則就是，我們搜索、觀看和互動了怎樣的內容，就會推送類似的內容。

所以，我們也可以利用算法的特點，主動選擇和關注那些讓你覺得有趣、有用，或讓你感到平靜的內容，比如看看可愛的小貓小狗、學點做菜教程等。

或者，也可以選擇回歸線下生活，多找朋友一起逛街聚會，培養一點新的興趣愛好等，都能讓我們多點生活的樂趣。

參考文獻

[1] Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What makes online content viral?. Journal of marketing research, 49(2), 192-205.

[2] Evans, J. S. B., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on psychological science, 8(3), 223-241.

[3] Achterberg, M., van Duijvenvoorde, A. C., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Crone, E. A. (2016). Control your anger! The neural basis of aggression regulation in response to negative social feedback. Social cognitive and affective neuroscience, 11(5), 712-720.

[4] Lerner, J. S., & Tiedens, L. Z. (2006). Portrait of the angry decision maker: How appraisal tendencies shape anger's influence on cognition. Journal of behavioral decision making, 19(2), 115-137.

[5] Halbesleben, J. R., & Bowler, W. M. (2007). Emotional exhaustion and job performance: the mediating role of motivation. Journal of applied psychology, 92(1), 93.

[6] Tiedens, L. Z., & Linton, S. (2001). Judgment under emotional certainty and uncertainty: the effects of specific emotions on information processing. Journal of personality and social psychology, 81(6), 973.

[7] Keltner, D., Ellsworth, P. C., & Edwards, K. (1993). Beyond simple pessimism: effects of sadness and anger on social perception. Journal of personality and social psychology, 64(5), 740.

[8] She, S., Eimontaite, I., Zhang, D., & Sun, Y. (2017). Fear, anger, and risk preference reversals: An experimental study on a Chinese sample. Frontiers in Psychology, 8, 1371.

策劃制作

作者丨ACC心理科普

審核丨楊小洋 四川師范大學心理學院副教授

策劃丨丁崝

責編丨丁崝

審校丨徐來、張林林