12月3日消息，個(gè)月近日，次廁超蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審理了一起勞務(wù)糾紛案，時(shí)被索賠引發(fā)網(wǎng)友熱議。解雇

據(jù)悉，員工李某在蘇州一家公司擔(dān)任工程師，法院2014年雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，個(gè)月并簽收確認(rèn)2020版《員工手冊(cè)》。次廁超

該手冊(cè)規(guī)定：未經(jīng)審批擅離崗位超過(guò)一定時(shí)間視為曠工；半年內(nèi)累計(jì)曠工3天及以上屬?lài)?yán)重違紀(jì)，時(shí)被索賠公司可立即解除合同。解雇

2024年4月至5月期間，員工李某在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)14次長(zhǎng)時(shí)間超1小時(shí)滯留衛(wèi)生間，法院?jiǎn)未螠舾莻€(gè)月接近4小時(shí)。

公司以嚴(yán)重曠工為由，次廁超征得工會(huì)同意，時(shí)被索賠履行相應(yīng)程序后與其解除勞動(dòng)合同。

李某辯稱(chēng)，滯留衛(wèi)生間是因痔瘡需臨時(shí)護(hù)理，但是，其在事發(fā)期間未向公司說(shuō)明病情，也未申請(qǐng)病假。

李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，訴至法院要求公司支付違法解除賠償金32萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為，李某一個(gè)月內(nèi)十余次長(zhǎng)時(shí)間滯留衛(wèi)生間，遠(yuǎn)超合理生理需求范圍，符合《員工手冊(cè)》“擅離崗位超過(guò)一定時(shí)間”的定義。

其次，李某事發(fā)時(shí)未主動(dòng)告知病情或請(qǐng)假，且購(gòu)藥、手術(shù)均發(fā)生在滯留行為后期或解雇后，其崗位需隨時(shí)響應(yīng)工作需求，長(zhǎng)時(shí)間失聯(lián)已導(dǎo)致工作延誤。

公司提供的《員工手冊(cè)》，李某簽字確認(rèn)知曉其中明確“半年累計(jì)曠工3天以上可立即解雇”，且公司已履行了告知工會(huì)的法定程序，程序符合《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定。

一審敗訴后，李某不服提起上訴，二審中法院組織雙方調(diào)解，經(jīng)協(xié)商，公司一次性向李某支付補(bǔ)助款人民幣30000元。