12月16日消息，女低今日，頭玩最高人民法院發(fā)布了第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，手機(jī)摔傷商家索賠其中一起“低頭族”摔倒起訴餐廳的起訴案件引發(fā)關(guān)注。

據(jù)央視《法治故事》欄目介紹，家該這起典型案例發(fā)生在2024年1月，擔(dān)責(zé)事發(fā)時(shí)，法院女子在上海浦東某餐廳用餐結(jié)束后步行離開(kāi)，女低在餐廳外的頭玩臺(tái)階區(qū)域不慎踩空摔倒。

餐廳外的手機(jī)摔傷商家索賠監(jiān)控視頻顯示，女子從出現(xiàn)在畫面中開(kāi)始，起訴就一直在低頭看手機(jī)。家該監(jiān)控畫面中未見(jiàn)下雨、擔(dān)責(zé)下雪，法院臺(tái)階處也未見(jiàn)積雪、女低積水、冰凍。

事發(fā)十天后，女子自行到醫(yī)院就診，診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。女子認(rèn)為餐廳經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業(yè)管理企業(yè)某商業(yè)管理公司沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，對(duì)磨損的臺(tái)階也沒(méi)有及時(shí)修復(fù)，導(dǎo)致其摔倒受傷，要求二者賠償自己6萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為，女子在摔倒前持續(xù)低頭看手機(jī)，給自己制造安全風(fēng)險(xiǎn)。氣象資料和監(jiān)控視頻都表明，事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺(tái)階區(qū)域也無(wú)明顯異常。賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。

女子就餐完畢后離開(kāi)餐廳，經(jīng)營(yíng)者和管理者對(duì)女子在行走時(shí)低頭看手機(jī)的行為不能預(yù)判也無(wú)法控制。女子是完全民事行為能力人，摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致，某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決駁回了女子全部訴訟請(qǐng)求。

最高法指出，該案的裁判既向動(dòng)輒將自身?yè)p害歸責(zé)于無(wú)關(guān)他人的不當(dāng)行為亮明態(tài)度，也明確了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者安全保障義務(wù)的邊界；

同時(shí)，此案堅(jiān)決杜絕了“和稀泥”的做法，倡導(dǎo)安全文明出行和自我負(fù)責(zé)的安全責(zé)任意識(shí)。